2 Labutin:

Идея не нова. В конфе "Разное" в топике "Археологоия или толпы олухов с лопатами" (ссылку давать не буду) уже есть адрес страницы, в которую можно добавить рез-ты своих исследований.

Я покритикую начинание...
1) Если замахиваться на глобальный уровень, то получим совсем не то, что происходит на самом деле. Многие хорошо помнят свои лучшие достижения на ниве археологии. Вроде Огромного за 3 часа 300 архов. И с удовольствием занесут в базу. А на то, что им 10000 за 12 часов крохотный притащили - забъют... Вот и пошел перекос...

2) База общедоступна? Надо думать - да. Не скрины же присылать в кач-ве подтверждения Заполз ньюб и по дурости загнал такое, что запорол всю статистику к черту... Разумеется, от ньюбов есть спасение - брать только середину выборки, без крайних значений. Но мне кажется (см. п.1), что и середина будет сильно, очень сильно завышена.

3) Что даст такая база, даже если взять гипотетический вариант, что по ней можно получить очень достоверные статистические данные? Оптимальный размер партии и время экспедиции, предположим для среднего локального к каду? Сомнительно... Сомнительно даже то, что такая БД даст минимальный необходимый для поиска того или иного арта размер партии архов... Т.к., судя по тому, что здесь говорит народ, нижнего предела нет Можно и двумя десятками отыскать (так говорят , а раз говорят, то и в базу занесут)...

К чему это все? К тому, что проще обойтись без глобальности, которая всем наврет, а поэкспериментировать со своими копателями. У всех думаю их достаточно, чтобы попробовать с разными размерами групп и разным временем засылки экспедиций. IMHO, так проще найти закономерности. Одну я тут озвучивал и fomka личным примером подтвердил. Находится больше артов к тому ресурсу, который является твоим профильным. Я попозже кину свое кол-во локальных и сотовых артов.

Mosquera

Что может дать база?
Ну, вообще-то получим кривую (размерности 2) вероятности нахождения артов в зависимости от числа архов и от времени экспедиции, зная которую легко найти оптимальную конфигурацию использования имеющегося числа археологов.
Правда, дело могут испортить меняющиеся глобальные константы (если они влияют на вероятность нахождения, а не , например, только на размер).
А о частных неправильных данных не беспокойтесь - численным методам аппроксимации данных они сильно помешать не смогут

NVadim:

Разумеется! База это нам даст. Но если мы будем составлять ее сами или будем уверены в людях, которые заносят данные. При общедоступной базе - не верю.

Простой пример. Кинули ссылку на имеющуюся базу в этот топик. Зашел игрок и забил единственное, что он помнит из своих раскопок - 450 архов приволокли огромный. Ушел. За ним еще один. А в это пятеро бескорыстных исследователей горбатятся, подставляя все результаты своих опытов, которые далеко не так радужны (в плане добычи артов).

Статистически обрабатываем. Аппроксимируем. Полученные данные загублены, т.к. в исследуемой выборке побывали те двое, котрые просто заглянули на огонек, не вдаваясь особенно в суть проблемы...

P.S. Чтобы получить предположим средние данные по доходу на душу населения в российских регионах в сер. 90-х г.г. из выборки обязательно надо удалить Москву. Иначе она одна запорет все результаты. Т.к. значения по столице в 2,5 раза превышают значения по тому субъекту РФ, что стоит на втором месте по этим самым доходам. Хотя она одна на 76 остальных регионов (Чечню не берем .
Тут будет не одна "Москва", а половина от всей выборки.

_________Лок__Сот
Кад______21____5
Нано_____15____4
Энергия__13____5
Еда______16____2
Продиум__19____6

Посчитал средние значения.

_________Лок__Сот
Кад______34___2,4
Нано_____20___1,5
Энергия__73___7,3
Еда______62___6,3
Продиум__11___1,5

Если взять таблицу всех артов, то соотношение между артами (как локальными, так и сотовыми) к каду и локальным к нано д.б. 3/2. Т.о. уд. средн. вес кадовых лок. артов у меня превышает уд. вес нановых лок. артов. Т.е., если сранивать лок. к каду и к нано, то первые в среднем крупнее. Заодно их еще и больше количественно.
С сотовыми та же песня. Кадовые больше нановых в среднем (для равенства требовались бы сотовые к каду в среднем по 2,25), их еще и больше количественно.

В сравнении кад-еда все не так однозначно. Тут соотношение д.б. 5 к 3 еда к каду. Получается, что лок. арты к еде в среднем больше лок. артов к каду. Приблизит 36 к 34 в кадовом эквиваленте. Однако, количественно локальные к еде уступают локальным к кадериуму.
По поводу сотовых данные кривые, т.к. к еде их у меня только 2. Выходит, что ср. сотовый к еде гораздо больше ср. сотового к каду. Положение исправляется количеством тех и других. К каду - 5, к еде - 2.

Локальные к каду и локальные к проду сопоставимы как по среднему размеру, так и количественно. По сотовым продиум лидер. Уд. вес самый большой, артов больше всех.

Энергию не считал.

Выводы: мне в поиске артов к ресурсам больше всего везет на продиум, затем на кадериум, потом на еду и в посл. очередь на нано-кристаллы.

Раса - воранер.

Приносили по 3.. и не раз...

Mosquera

хоть не убивай таких злодеев

Было бы за что... (с)

Мужики, чем кормить большое количество архов (больше 10 к мне просто будет нечем)

Гидрофермы. Если на соте не 20000 яйцеголовых, то архи прокормятся спокойно. У меня на данный момент гораздо больше десятки копателей. Никаких проблем