Вот ссылка на статью . Лично я прочитав задался вопросом - почему столь великий стратег ставящий себя вровень аж с Трикстером "пойти все же по пути, предложенном в свое время мной и Трикстером (как бы вы ни были недовольны сей персоной, он – самый лучший стратег, который играл в ДС" может постить в газете такое , а я нет ?
Проблемы ДС обозначены в статье абсолютно верно . Но тут я особо мощной игры разума не вижу . А вот предложеные решения выглядят так будто автор придумывал их по ходу написания .
1) Во первых тот , кто претендует на признание такого материала обязан рассматривать все проблемы в комплексе , в совокупности . Вот например артор предлагает запретить прятать ресурсы и сделать "болезненным" прятание армии . При этом тут же нужно пояснять какой такой предполагаемый фикс не допустит полного порабощения игроком с рейтином 400к игрока с рейтингом 200к . Этого нет . Более того автор сам же приводит пример как легко можно нейтрализовать это нововведение "Хотя и не является панацеей от всех бед, так как ресурсы можно будет не просто ставить на аукцион, а отдавать на временное хранение соседям по комплексу или товарищам по альянсу. " Таким образом смысл абзаца полностью потерян - у нас есть вопрос но нет ответа .
2) Далее предлагается ввести уничтожение( разрушение ) сот . И снова тут же "Проблема там возникает следующая: первая ударная армия выносит армию противника, а вот за ней идут мелкие спам-армии, с интервалом, скажем, в пять минут, которые планомерно уничтожают соту. Если это делают одновременно двадцать игроков (что себе могут позволить топовые альянсы), то сота оппонента уходит в небытие с жуткой скоростью и практически бесплатно (если не считать потерь ударной армии). " отлично , снова вопрос без ответа - а как же мы не допустим чтобы альянс А не поработил все более мелкие альянсы таким образом ?
3) Баланс игроков . Автор предлагает два решиения которые и наводят на "предложеные решения выглядят так будто автор придумывал их по ходу написания" .А конкретно он предлагает :
а) позволить игроку в посольстве самому выбирать будет ли он агрессором или мирным (при выборе первого он может атаковать и его могут, при выборе второго – его не могут атаковать, но и он не может держать армию и строить военные сооружения), при вступление же в альянс автоматом игрок становится агрессивным. Задим автору вопрос : обдумал ли он использование этой фичи ? Каким образом это сбалансирует деда и нуба ? как только нуб захочет построить военных юнитов или вступит не в сильный альянс , то , аппелируя к предложению 2) его соту превратят в радиоактивную пустыню . Да и какой смысл в таком пацифистичном развитии ? здесь смысл игры -война .
б) по достижении определенного количества очков в сотовом рейтинге (допустим 300 000) игрока можно атаковать. Это предложение аналогично наводит на мысли ... А что делать игроку у которого сотовый рейтинг 300 001 и на него нападает топ альянс ? аппелируя к 1) и 2) снего тут же вытрясают все ресурсы и ровняют соту с землей .
4) Баланс рас . "Тут все просто – лиенсу не у дел." После этого воспринимать статью серьезно я уже не мог . Как емко и доказательно рассмотрена проблема . В свою очередь я готов доказать , что откровенным превосходством обладают Псолао , Лиенсу отстают в экономике , а воранеры весьма серьезно отстают в силе армии ( около 1.5 раза ) что ставит их возможно даже ниже лиенсу . ( Если кого интересует вопрос - в асю )
5) Баланс игры . Вполне разумно . Желательно чтоб там играли сами разработчики в том числе .
Заключение .
"Это, пожалуй, все, что касается самых жизненно важных вопросов игры..." - к сожалению это не то что не всё - это практически ничего . Кроме в очередной , сотый раз поставленных вопросов , статья не дает ни-че-го .
Я знаю как обидно , когда критикуют то, над чем ты трудился , независимо от справедливости критики и поэтому прошу простить Newfr за жесткость . Если у тебя возникла гневная мысль " дык напиши сам что нить умное ! " заранее отвечаю : могу . по крайней мере по пункту 4) очень даже могу . Но не в этом топе . И только если мне вдруг покажется что кто то прислушается к словам . А то я уже наобщался в свое время с Нивалом - предложений 10 , 200 - а они их мимо ушей и все по своему . Так делать я больше не буду .

а по мне, нормлаьная статья и в принципе на 80% я согласен... Хотя я и не топовый игрок, но играть уже надоело...

2CTAC
Критиковать - это конечно хорошо... но позволь несогласится:

1. То, что мембер или игрок будет _вынужден_ прятать ресурсы у соседей не есть плохо... Ему же придеться с ними договариваться. Т.е. это есть элемент дипломатии, и ИМХО, ничего плохого в этом нет. По этому предложения Newfr вполне реальны и выполнимы... причем достаточно малой кровью.

2. Хмм... интересно, а как ты сделаешь так, чтобы Америка не поработила тебя? Сербию поработила без проблем... ИМХО здесь опять же дипломатия... если альянс ввяжется в войну, он поставит под удар своих ньюбов, может потерять ресурсы, если нападут на торовцев альянса... Вот возьмем конефедератов... в принципе они наехали на всех топов сразу... их вынесли бы... А вот если один топ будет сильно выпендриваться, то мелкий альянс может договорится с другими топами, и все будет решено мирно... А если не сможет ... ну значит не судьба... Зачем это решать программно? Это же стратегия... побеждает сильнейший... остальные идут в SimCity...

3. а)Хмм... а почему ты думешь, что смысл для всех война? И мало того... как только рейтинг упадет ниже какой-то величины, напасть никто не сможет, и в пустыню соту не превратят... конкретно почикают, но процентов 30 на соте останется... Или если ты вступил не в сильный альянс, это твое право... Почему игровые правила должны решать, что я пошел в слабый альянс, и почему я должен иметь преимушества перед мемберами сильных альянсов?
б) Ага... ровняют... и что? Не повезло... к тому же сравнять до конца не смогут, ибо как только удалится 1 здание рейтинг станет ниже 300000 и нападать на него будет нельзя... С другой стороны сейчас бред... какой-нить козел тыкает во всех пальцем, и орет, что типа все уроды... и никто ничего с ним сделать не может... бред... (ну кроме даминов. Но это уже "божественное" вмешательство... а сама игра не в силах справится).


4. Ну тут в общем то согласен с обоими... Действительно псолао самые навороченные.... потом ИМХО Воранеры, потом Лиенсу...


А вот на счет предложений... согласен... и с Нивалом такая-же петрушка была... и здесь... правда я не много предложений посылал... но кажется их не слышат... Но это не повод ровнять с землей неплохую статью... ИМХО написано достаточно, чтобы не превратится в ТЗ... В статье приведены основные нарекания к игре в общем... без особых деталей... Так что зря ты так наехал... Newfr неплохо написал.